Здесь все: Шульман, Минаев, Зубаревич, Козырев и Дмитрий Быков

Дата публикации: 17.06.2021

В выходные 12 и 13 июня в «Ельцин центре»  уже в третий раз прошёл фестиваль «Слова и музыка свободы». Редактор рубрики «Образование и наука» Алексей Ремыга и журналист рубрики «Город» Николай Кондаков побывали на фестивале и пообщались с его гостями: политологом Екатериной Шульман, главным редактором русского «Esquire» Сергеем Минаевым, экономистом Натальей Зубаревич, музыкальным журналистом Михаилом Козыревым, главным редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым, историком Николаем Сванидзе, литератором Дмитрием Быковым, религиоведом Андреем Зубовым, журналистами «Дождя» Тихоном Дзядко и Екатериной Котрикадзе.

Кстати, на днях мы уже выпустили материал о нашем трёхдневном путешествии в столицу Урала, в котором подробно рассказали о том, где жили, куда ходили и как развлекались, так что если планируете посетить Екатеринбург, то обязательно прочитайте этот текст.

А теперь поговорим о самом фестивале. 

Время прочтения ≈ 20 минут

Фестиваль «Слова и музыка свободы» появился к 25-летию российской конституции, а в этот раз он был приурочен к праздничной дате – 12 июня 1991 года Борис Николаевич Ельцин был избран Президентом России. Тема фестиваля в этом году – «Свобода как неотъемлемое право».

«Надеюсь нас ждёт нормальное цивилизованное будущее и это будет празднично весело и свободно. С днём российской свободы!», – сказала на церемонии открытия первый заместитель исполнительного директора «Ельцин Центра» Людмила Телень.

Андрей Зубов: «Надеюсь, что этот остров свободы будет началом нового идеологического периода»

Историк, религиовед, политолог и доктор исторических наук Андрей Зубов на своей лекции-открытии «Свободная совесть и свобода как религиозная необходимость» порассуждал о том, что такое совесть и свобода совести.

Андрей Зубов

«Совесть – это сложная категория, сложнее, чем конституционное понятие. Совесть – это диалог двух. Человека и чего-то второго, метафизического. Свобода совести – это способность вести диалог со своим совершенным. Важно, что именно право на этот диалог делает человека «Человеком» с большой буквы. Лишение этого права – это расчеловечивание человека»

Об истории вопроса

По словам Андрея Зубова, вопрос о свободе совести в целом имеет достаточно давний генезис. Формально, ещё император Константин Великий своим Миланским эдиктом 313 года провозгласил принцип свободы совести. Позже был английский билль о правах 1689 года. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года его повторяла. Однако, Зубов подчеркнул, что французская революция имеет демонический статус, связанный с якобинской диктатурой и фигурой Наполеона, а также вторичный характер, потому как французы тогда оглядывались на Ла-Манш с вопросом «Похожи ли мы?». А вот английскую революцию он назвал «колыбелью гражданского общества». 

Что касается России, то примерно 150 лет назад Екатерина Тютчева (дочь поэта Фёдора Тютчева) и Константин Победоносцев обсуждали право на исповедание собственной веры в России. Суть дискуссии сводилась к тому, «а можно ли старообрядцам, мусульманам и иудеям это делать? Победоносцев аргументировал что государство как носитель сумм идей может погибнуть, если дать каждому автономно определять свою идею, тогда как Екатерина Фёдоровна оспаривала такую позицию.

Революция 1905 года подарила стране долгожданную конституцию, по которой признавался принцип свободы веры. К слову, после её принятия Константин Победоносцев был вынужден уйти в отставку и занялся переводом Евангелия. 

 

«Люди прошлого, несмотря на то что были консервативны – имели принципы, за что их нужно уважать»

Свобода совести в СССР и России

В 1948 году СССР подписал Всеобщую декларацию прав человека. Но подписали её с мыслью, что исполнять не будут, потому как редкие напечатанные экземпляры декларации попросту уничтожались. Зубов подчёркивает, что сила СССР заключалась в том, что это было 2 мира: один на бумаге, а другой в реальности. Политбюро юридически не существовало, именно поэтому его решения было необходимо «советизировать», т.е. узаконивать. Поэтому 6 статью конституции 1977 года можно рассматривать как начало гибели системы, т.к. именно там появился пункт «о роли партии». «В 1988 патриарх Пимен и митрополит Филарет встретились с Михаилом Горбачёвым и именно на этой встрече была дана та свобода совести, которая ущемляется в России сегодня», – отметил историк. 

Рассуждая о том, как религия связана с политикой, Андрей Борисович сказал, что верующий человек должен быть первым в политике, потому что у верующего идеал перед лицом. Свобода как политическая реальность требует немного, но требует. «Людям нужны право на частную собственность и право на труд и его плоды, а также право на убеждения и борьбу за них. Советская власть именно поэтому порабощала людей. В Восточной Европе после гибели режима первым делом восстановили права собственности, а у нас – была лишь приватизация», – заявил профессор. 

Завершилось выступление призывом начать изменения с себя, своего дома, работы.

«Дабы не повторить ошибок прошлого, восстановить права собственности, восстановить права человека на политическое действие. Это и есть цель жизни»

Сергей Минаев: «девяностые – это время героев»

Сергей Минаев (бизнесмен, главный редактор русского издания журнала Esquire) начал своё выступление с рассказа про сериал «Девяностые», снятый его командой и истории самой «драматичной президентской гонки в истории», имея в виду выборы 1996 года. «Россия девяностых – похожа на Францию в 1968-м и США восьмидесятых», – отметил журналист.

Сергей Минаев

Выборы 1996 года: «за» и «против»

Основные претензии по поводу выборов 1996 года, по словам Минаева, можно свести к тому, что пресса была поставлена под пяту команды Ельцина и то, что на самом деле выиграл в президентской гонке не Ельцин, а Зюганов. Аргументы «против» можно свести к тому, что, во-первых, медиа органично и интуитивно боролись против коммунистов (Например, выпускалась газета «Не дай Бог»), а фальсификации не нашли ни единого документального подтверждения. По сути команда Ельцина воевала с двумя штабами: коммунистами Зюганова и командой Коржакова, Барсукова, и Сосковца.

Та самая серия про выборы 1996 года

О причинах романтизации девяностых

Отвечая на вопрос «Трамплина» о том, почему так стали популярны девяностые, Сергей подчеркнул, что это было время героев, абсолютно разных: в бизнесе, в политике. Он сравнил тогдашних бандитов, в основном, по его же словам, творивших зло, с викингами эпохи Эрика Рыжего.

«Пришли, порубали друг друга в капусту, увезли три ладьи добра, а потом покрестились и кто-то стал политическим лидером – конунгом того времени. И так было в каждой сфере, поэтому девяностые настолько притягательны с точки зрения кинематографа, литературы, документалистики. Потому что есть о чём писать. Ведь не снимешь фильм про муниципального депутата или политическую кампанию юмористов из «Уральских Пельменей». А если хочешь делать глубокие истории, то нужны глубокие герои. И для этого России подходят лишь две точки (если не брать Великую отечественную войну) – 1917 год и девяностые»

Михаил Козырев: «Может ли ещё музыка менять мир? Я с этой верой живу всю жизнь и когда происходят события, которые выбивают эту почву из-под ног, я убеждаю себя, что это частные случаи»

Своё выступление журналист, теле- и радиоведущий Михаил Козырев начал с рассуждений о том, как изменился мир. 

Михаил Козырев

Изменился способ доставки музыки

Михаил отметил, что сейчас всё делается в 2 клика. Тогда как раньше для того, чтобы послушать песни порой приходилось переписывать кассеты, покупать диски на толкучке и т.д.

«В середине 90-х годов за хитами из музыкальных чартов мы ехали на «Горбушку» (рынок у ДК им. Горбунова), покупали пластинку, ехали на студию, переписывали на плёнку и только потом включали в эфир. На радио Maximum, где я работал, владельцами были американцы. Они снабжали нас так называемым хит-дисками. Сейчас же можно просто зашазамить и скачать целый альбом»

Изменился способ и характер прослушивания 

По словам Михаила, раньше доминировало альбомное прослушивание, а сейчас популярнее создавать плейлисты из синглов. 

«Гребенщиков – акула в подводных пространствах. Он постоянно выдаёт музыку, прибывает в процессе выкладывания новой музыки и только когда всё срастается – он выдаёт это в виде компиляции. В 2020 году он выпустил 6 альбомов»

Изменилась общая доступность музыки

Каждый слушатель сегодня оказался в пузыре, связывающем его с другими любителями. В такой ситуации вероятность появления новых стадионных групп крайне мала. Время, когда большие группы могут достучаться до всех – уходит.

«Стадионных групп уже не будет. Только те, что были и до этого. Если вы попробуете вспомнить, какая группа за последние годы выросла до стадионной. Исключение – «Imagine Dragons». Всё это сильно уменьшает влияние песен на умы. Песни тише слышны»

Наталья Зубаревич: «Меня попросили рассказать о федерализме, т.е. о том, чего нет»

Экономист, доктор географических наук и профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич выступала с лекцией «От вертикали к федерализму: возможности и барьеры».

Наталья Зубаревич

Начала профессор с терминов и ответа на вопрос что такое федерализм и каким он бывает («конкурентным» и «кооперативным». – Прим. редакции) почему нужен экономический и политический федерализм и какова предыстория федерализации отдельных стран. Дальше речь шла о существующих экономических преградах для развития федерализма в России и предложениях по решению этих проблем.

Кажется, что Наталья Васильевна нашла ответ на один из главных русских вопросов

Мы также задали Наталье пару вопросов.

Наталья, стоит ли искать причины того, что происходит в прошлом?

– У меня был коллега, который объяснял разницу в обеспеченности телефонной связью в советских областях наличием или отсутствием крепостного права. Я бы не пошла по этому пути. Это первое. Второе – не заморачивайтесь и почитайте Александра Александровича Аузана и его книгу «Экономика всего» (старое название «Институциональная экономика для чайников»). Она есть в открытом доступе. И у вас снимется 95 процентов вопросов. 

«Там человеческим, весёлым языком рассказано про наше грустное всё и не только про наше. Не мы одни такие»

А ещё детектив Переса-Реверте «История Испании». Он написал историю Испании. И она дико похожа на нашу: две окраины Европы с имперскими комплексами, большими колониями и со всеми заморочками. Прочитайте её тоже. Вам полегчает. Знаете, почему? У них всё-таки получилось! 

Скажите, а как реагировать на Закон о просвещении?

– Делать своё дело несмотря ни на что. Пусть они пишут, а мы будем делать!

Дмитрий Муратов: «Все хуже, чем хотелось, но лучше, чем могло бы быть»

Журналист и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов посвятил своё выступление разговору о роли медиа и тому, как сегодня устроены медиа на примере «Новой газеты».

Дмитрий Муратов

«Главное событие для СМИ произошло 12 июня 1990 года, когда был подписан Закон о Печати и других средствах массовой информации»

Говоря о роли медиа, Дмитрий выразил мнение, что политики видят их только в качестве инструмента собственного влияния, вспоминая об обещаниях, например, «Единой России» году в 2005-м.

Также редактор рассказал, чем «Новая» отличается от других популярных изданий, например, «Медузы» (признана инонстранным агентом. – Прим. редакции). Он подчеркнул, что есть формальные отличительные принципы, закреплённые в редполитике, а также прописка (т.е. место регистрации СМИ), наличие или отсутствие пожертвований и т.д. Но есть и сходства – желание быть медиа для читателя.  

После Дмитрий много говорил о том, как сейчас устроена «Новая»: наличие подкастов, отдел по работе данными (у которого даже есть отдельный телеграм-канал «Как мы считали»). Кроме того, особенное внимание сегодня команда издания уделяет теме экологии (материалы про «Норникель», Ухту, Усолье), а в планах серия материалов про Красноярск и Курган.

«У нас очень много молодых журналистов. Сейчас мы создали этический комитет, проводим тренинги против выгорания для миллениалов»

Мы задали Дмитрию пару вопросов и о локальных медиа.

За какими локальными медиа следите? 

– Я отвечу немного с другой стороны. Год назад, 29 февраля 2020 года мы создали «Синдикат – 100». Сейчас в нём более 40 изданий с общим количеством посещений порядка 313 миллионов, туда входят различные медиа. Например, «Весьма» из Магадана –  очень крутой проект, а также «Ваш Качканар», «Горбуша» из Южно-Сахалинска, «Znak.com», очень интересные «Свободные новости» из Саратова, ТВ-2 из Томска. Всех не перечислить. Что мы делаем? Мы все там обмениваемся новостями, а какие-то вещи делаем так называемой «волной». На, например, у нас приходят важнейшие материалы в разгар пандемии о нехватке средств индивидуальной защиты для врачей и все издания Синдиката печатают этот материал. И тогда охват и проникновение этого материала становится таким, что от него нельзя отпереться. Это такая модель влияния, Синдикат – не политическая история, у него нет юридического лица. Это свободное объединение свободных людей для того, чтобы служить медиаусилителем для очень важных проектов и мыслей.

Какая, на Ваш взгляд, правильная модель развития локального медиа? 

– Про модель выживания ничего сказать не могу. Я отлично понимаю, что краундфандинговая платформа как у нас, а у нас очень хорошая платформа и к тем людям, которых мы назвали соучастниками, мы обращаемся как к коллегам. Мы проводим с ними социологические опросы, недавно сделали очень рискованный проект: когда люди отказались от масок и безопасности мы выпустили номер некрологов людей, которых мы потеряли. 

«Когда человек пишет искренне – он пишет очень хорошо»

И вот наши соучастники прислали нам сотни писем, мы выбрали для печати всего 210, но это поразительный по силе человеческий документ. Я не знаю, сможете ли вы выжить в Омске на краундфандинге, я знаю, что наше издание в вашем городе не выжило, к сожалению, Гриша Бородянский умер. У него было тяжёлое и давнее заболевание. Нас в Омске теперь тоже нет. Поэтому нет рецепта, извините. 

Екатерина Шульман: «Патернализм стар как само человечество» 

Своё выступление на тему «Железная няня. Новые формы несвободы в информационную эпоху» политолог Екатерина Шульман посвятила разговору о государстве и насилии. 

Екатерина Шульман

Началось всё с объяснения термина «Nanny State» («Государство – няня»). Потом речь пошла о том, что такое «новый мир снижающегося насилия». По словам Екатерины Михайловны, последние 15-20 лет происходит так называемое «великое падение преступности». Однако, политолог отметила, что преступность на самом деле не снижается, а видоизменяется. 

«Лихие 90-е – лукавый термин»

Объясняя причины снижения и видоизменений, Екатерина Михайловна отметила, что аргумент про легализацию абортов в 70-х и 80-х годах ХХ века – это достаточно плохой аргумент.

Скорее всего причины кроются в том, что становится меньше молодых людей, тогда как основными насильниками являются мужчины от 15 до 35 лет. Т.е. чем меньше молодых, тем меньше преступлений.

Кроме того, важным фактором являются компьютерные игры, являющиеся своеобразным суррогатом насилия. Игры отворачивают людей от физических активностей. 

Также нельзя забывать про всеобщий надзор и слежку (например, камеры в Москве), но в такой ситуации насилие в «переезжает» в дома. Таким образом общее число преступлений сокращается, но совершают преступления теперь дома. 

«Общество низкого насилия – это общество прозрачности и слежки. Но кого бояться в такой ситуации? Государства или преступника? Мы видим в обществе постмодерна воспроизведение старых практик: открытость, появление мыслепреступлений, слежка. Модерн ограничивал государство, а ныне «Новая этика», дискуссия о запретных темах и самоцензура (В США, например, нет Центра «Э», поэтому нужно самими, в лучших традициях пуритан)»

Также Екатерина продемонстрировала статистику по российским городам с самым высоким уровнем преступности. Примечательно, что Омска в этом списке не было обнаружено, тогда как из Свердловской области в нём были представлены целых три города: Первоуральск, Серов и Нижний Тагил.

Комментируя данный факт, политолог сказала следующее: «Промышленная цивилизация она такая. Суровые рабочие люди, организованная преступность легко создаётся в тени больших предприятий, [высокое] потребление алкоголя, не очень высокий уровень жизни – всё это не способствует. Чем дальше цивилизация развивается, тем больше преступность ложиться на самое дно. Понятно, что богатые тоже плачут и в образованных семьях тоже бьют детей, всё это бывает. Но в целом ваши шансы подвергнуться насильственному преступлению тем выше, чем ниже ваш уровень образования и это даже в большей степени влияет, чем уровень дохода». 

Отвечая на вопрос «Трамплина» о том, почему в списке (без)опасных городов нет Омска Екатерина сказала, что не знает, почему. 

«Может вы хорошо выглядите, может вы, наоборот, усреднённые и вас решили здесь не показывать. В целом преступность в регионе будет снижаться, если там открыть университет, вообще «понаделать» много школ и всех со страшной силой учить, убирать молодёжь с улиц, только не в спецприёмник, а в какие-нибудь образовательные учреждения и учреждения дополнительного образования. Часто, те граждане, которые «попроще», считают выходом детско-юношеский спорт, который тоже довольно похож на организованную преступность, но не попадает под действия Уголовного кодекса. В общем, в том смысле что кадры перетекают «оттуда – туда», наверное, тоже хорошо. Но мне, как представителю профессорско-преподавательского состава всё-таки хотелось, чтобы люди больше учились, чем играли в мячик, хотя это тоже хорошо. Это не объясняет отсутствия Омска в графике, но объясняет может быть другие вещи о которых вы не спрашивали, но могли бы спросить»

Также «Трамплин» задал вопрос об отношении Екатерины Михайловны к перезапуску общества «Знание», но, забегая вперёд, скажем, что ответы на этот вопрос войдут в отдельный материал, который выйдет уже на следующей неделе, и будет посвящён попытке понять, что ждёт российское просвещение в ближайшем будущем.

Николай Сванидзе: «Свободно думать может только свободный человек. Когда начинают врать – история заканчивается» 

Журналист и историк Николай Сванидзе рассуждал на тему «Можно ли изучать историю, если ограничена свобода мысли?». 

Николай Сванидзе

Начал историк с примеров цензуры в Российской империи и СССР (например, фильм «Александр Невский», был снят у 1938 году, но в 1939 году после подписания Пакта Молотова – Риббентропа все копии фильма были изъяты и возвращены в 1941 году). 

«Сейчас Невского поднимают на щиты за его выбор в пользу Востока и орды, а не в пользу Запада и папы»

Далее речь пошла о существующих концепциях истории России, которые Николай Карлович свёл к трём основным. Во-первых, это концепция, что Россия всегда была между Востоком и Западом, в которой история страны – это внутреннее противостояние свободы и несвободы, христианства и ислама и т.д. 

Во-вторых, это концепция, согласно которой в какие-то моменты истории Россия получала «прививки». Например, христианство от Византии с его «Симфонией властей»), монгольское нашествие Батыя и последующая централизация власти или реформы Петра I, внедрившего западные технологии без создания западных институтов. 

Наконец, третья концепция – это патриотизм, в основе которого Суворов, Кутузов, Невский. Но вместо 7 ноября и Октябрьской революции сейчас День Победы. При этом историк подчеркнул, что память о войне стала событием только в правление Брежнева, имея в виду тот факт, что праздником День победы стал только в 1965 году

Отвечая на вопрос из зала о тоЗдем, «почему, получив в 1991 году свободу мы так быстро её потеряли?», Николай Карлович очень деликатно и оригинально ответил, что в 1991 году речь шла не совсем о свободе.

«Мы хотели не свободы, а воли. К институционально оформленной ответственной свободе мы были не готовы»

Кроме того, мы также, как и в случае с Екатериной Шульман не упустили задать несколько вопросов о том, какая судьба ждёт российское просвещение и историческую науку, в частности. Ответы – на следующей неделе.

Тихон Дзядко и Екатерина Котрикадзе: «Как выживать независимому СМИ в России?»

Журналисты телеканала «Дождь» Тихон Дзядко и Екатерина Котрикадзе подняли в своём выступлении тему независимых СМИ. 

Тихон Дзядко и Екатерина Котрикадзе

«Изначально, около двух месяцев мы, сформулировав тему выступления, понимали, что ответом будет одно слово – никак»

Журналисты напомнили несколько историй о том, как у российских СМИ возникали проблемы с законом и сказали, что изначально для них было понятно, что это будет достаточно очевидный разговор. Однако, после пришло понимание того, что рассуждать о том, как выживать и отвечать – «никак» – уже надоело, потому что это уныло и нечестно по отношению к аудитории. 

«Как выживать? Ответ сейчас – выживать, потому что есть аудитория, ради которой это нужно делать. Сейчас в России – рассвет журналистики. Очень много маленьких медиа-проектов. У общества есть запрос на информацию. Мы будет выживать, потому что это нужно нашим зрителям и очень нужно нам», – подчеркнул Тихон Дзядко.

Далее слово взяла Екатерина, которая также отметила, что мир изменился и тот, кто реагирует на эти изменения – выигрывает.  

«В случае с выживанием «Дождя» есть несколько факторов. Ютюб сильно изменил формат, скорость передачи информации. Но особенно интересно то, что мы для себя поняли, что истории с самоцензурой не приемлемы. Здесь смягчить, здесь не сказать. Те, кто подстраиваются – проигрывают во всех смыслах. Проигрывает журналист, лишающий современную аудиторию информации. Журналистика, которая строится на «Дожде» – это про то, что каждое слово отзывается у аудитории. Ты должен уметь реагировать и исправлять свои ошибки. Мы взаимодействуем со зрителями. Никто кроме нас так не делает»

Дмитрий Быков: «Эстетика вывезет, потому что зло, в первую очередь некрасиво»

Заключительным на фестивале стало выступление поэта, публициста и историка литературы Дмитрия Быкова на тему «Прощание с этикой».

Дмитрий Быков

В своём выступлении Дмитрий рассказал о том, почему социальная система позднего СССР была кривой, так как там происходило смешение идей и ценностей.

«В некотором смысле это был мир, с одной стороны футурологический, все писали письма в тридцатый век. А с другой стороны – это был мир языческий. Сегодняшний мир живёт в системе катастрофической кривой»

Единственным механизмом защиты от угроз современности, по словам писателя, является воля. Поэт призвал к необходимости творить прекрасное по мере собственных сил, сказав при этом, что его любимое человеческое качество – это сентиментальность. 

«Единственное, что нас спасёт – милосердие. Единственное что на погубит – это безразличие и жестокость»

Мы также задали Дмитрию Львовичу вопрос о том, какие примеры цензуры и запретов в литературе были в прошлом столетии и о том, как ограничения просветительской деятельности могут отразиться на литературе. Ответы на эти и остальные вопросы вы найдёте в нашем ближайшем материале. Следите за подробностями на ресурсах «Трамплина» и до скорых встреч! 

 

 

 

 

 

Поделиться:
Поддержи проект

Через интернет

Банковской картой или другими способами онлайн

Через банк

Распечатать квитанцию и оплатить в любом банке

  1. Сумма
  2. Контакты
  3. Оплата
Сумма
Тип пожертвования

Ежемесячное пожертвование списывается с банковской карты.
В любой момент вы можете его отключить в личном кабинете на сайте.

Сумма пожертвования
Способ оплаты

Почему нужно поддерживать «Трамплин»
Все платежи осуществляются через Альфа-банк

Скачайте и распечатайте квитанцию, заполнте необходимые поля и оплатите ее в любом банке

Пожертвование осуществляется на условиях публичной оферты

распечатать квитанцию
Появилась идея для новости? Поделись ею!

Нажимая кнопку "Отправить", Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности сайта.